Неприятната реакция на милиардерите показва силата на основния доход
Миналия месец американският щат Айова прие закон, забраняващ на местните власти да приемат програми за основен доход. Това следва подобно развитие в Арканзас, Айдахо и Южна Дакота.
В Тексас, след като законодателите не успяха да приемат свой собствен такъв закон, главният прокурор на щата заведе дело, за да попречи на окръг Харис да стартира пилотния проект за основен доход, който неговите служители бяха разрешили. Обявявайки пилота за „противоконституционен“, главният прокурор отнесе случая му до Върховния съд на Тексас. какво става тук И защо тънкостите на привидно неясна местна политика в САЩ имат значение?
За да отговорим на тези въпроси, трябва да разгледаме радикалния потенциал на основния доход да промени социалните ни отношения. Дефиниран като редовно плащане в брой, което се дава безусловно на всички, основният доход може да се разглежда като пенсия, само за всички. Неговата цел е да осигури постоянно, базово ниво на финансова сигурност за всички хора, независимо от работата, като признава, че ако ни липсват пари или средства да ги направим в света на пазара, тогава сме в дълбока беда.
Теоретично аргументацията за основния доход е добре развита. Тя се основава на интуитивната предпоставка, че осигуряването на основна сигурност на хората ще смекчи ефектите от множество обществени злини, включително расизъм и други форми на дискриминация, и ще спомогне за подобряване на индивидуалното и социалното благополучие.
От морална гледна точка той се основава на две исторически истини. Първо, че не цялото богатство е „спечелено“ – много е откраднато, натрупано чрез насилие и експлоатация или възпроизведено чрез цикли на наследени привилегии. Второ, бедността е по-скоро политическа, отколкото лична – става въпрос за това къде се намирате в социалната матрица, а не за това кой сте и какво правите.
Следователно просто казано, както бедността, така и богатството са свързани с власт – историческа и съвременна – и как тя се проявява в ежедневния живот на хората. Идеята зад основния доход е да се балансира отново тази власт, като се преразпредели от тези, които имат достатъчно, за да се гарантира, че всички имат достатъчно.
Този морален аргумент е подсилен от десетилетията на изследвания, които учените са направили, за да докажат, че социалните злини от всякакъв вид имат своите корени в бедността. От физическо и психическо лошо здраве до злоупотреба с наркотици, бездомност и престъпност, много от проблемите, с които се сблъскваме, са причинно-следствено свързани с бедността. По същия начин знаем, че експлоататорската работа и домашното насилие са по-лесни за поддържане и по-трудни за устояване, когато хората нямат „свободата да кажат не“, която парите осигуряват.
Основно важно е, че тези морални и теоретични случаи получиха огромна емпирична подкрепа през последните пет години, тъй като вълна от пилотни проекти с основен доход се разпространи по целия свят, особено в Съединените щати, където почти 150 възникнаха след COVID- 19 пандемия.
Подтикнати от първия ръководен от кмета пилотен проект в Стоктън, Калифорния през 2019 г. и финансиран до голяма степен от средствата за подпомагане на COVID-19, разпределени от федералното правителство, местните власти в цялата страна експериментират с безусловни пари като социална услуга нагоре по веригата политическа намеса, която може да формира основата на нов модел на благосъстоянието.
Констатациите от тези пилотни проекти са електрически – подобрения в благосъстоянието, образованието, предприемачеството, здравето на майката и детето; намаляване на стреса, депресията, бездомността и рецидивите. Те предоставят достатъчно доказателства в подкрепа на ефективността на програмите за основен доход.
Наред с тези вдъхновяващи пилоти, в САЩ се развива движение, призоваващо за приемането на основния доход като национална политика. Това движение включва влиятелни прогресивни организации, академични институции, масови организатори и дори общонационална коалиция от избрани длъжностни лица, всички от които се обединиха около визията за основен доход за всички през следващото десетилетие. Това движение е толкова добре развито, че проучванията показват, че мнозинството от американците сега предпочитат някаква форма на основен доход.
Нарастващата популярност на тази политика плаши консервативните законодатели, политическите лобисти и техните поддръжници милиардери. Те разпознават потенциала на това движение в този момент, особено в стремежа му да денатурализира бедността, богатството и социалните основи на всеки от тях.
Те виждат присъщата опасност, която прогресивно финансираният основен доход би представлявал за тяхното непрекъснато нарастващо богатство. И те усещат, може би дори интуитивно, заплахата за тяхната власт, присъща на хората, способни да оцелеят, без да се подчиняват на тиранията на пазара. И така, сега те действат по класически макиавелистски начин, за да отстранят заплахата при прохода.
Ето защо в цялата страна виждаме усилия за премахване на програмите за основен доход, като съдебното оспорване на главния прокурор в Тексас.
Изключителна разследваща работа от изследователя и защитника на основния доход Скот Сантенс показва, че една от организациите, подкрепящи реакцията срещу основния доход, е Фондацията за отчетност на правителството (FGA), която също се бори за каузи като забрана на безплатна храна в училище и предотвратяване на разширението на Medicaid.
Очаквано FGA се финансира от хиперконсервативни милиардери като Ричард и Лиз Уилейн, описани от New York Times като „най-влиятелната консервативна двойка, за която никога не сте чували“.
„Проучването“ на FGA върху основния доход, също предвидимо, не заслужава това име. Неговата водеща публикация – „Защо държавите трябва да забранят схемите за универсален основен доход“ – съдържа само един рецензиран академичен цитат и възпроизвежда множество дискредитирани тропи, включително идеята, че базовият доход „обезсърчава работата“, което доказателствата категорично отхвърлят.
Например резултатите от най-голямото проучване на основния доход, включващо 200 села в Кения, показаха, че разпределението на месечните плащания не е довело до напускане на работната сила от получателите, а е насърчило избора на професия.
Такива проучвания и академични статии не са попаднали в „изследването“ на FGA, тъй като целта му не е да създаде защитима стипендия, а по-скоро да развие дискурсивното оръжие, необходимо като част от цялостната хегемонна стратегия на класата на милиардерите.
В това отношение нарастващата битка срещу основния доход може да се разглежда като един вид казус за хегемония на работа, класически пример както за инструментите, които силните използват, за да запазят позицията си, така и за моментите, в които избират да използвай ги. За прогресивните това може да означава само едно нещо – че основният доход може да е просто идея, чието време е дошло.
Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.
